유료 컨퍼런스 참석자를 쫓아내는 것은 계약 위반일 수 있지만 그의 복귀는 여전히 불법 침입입니다

언론의 자유

유진 볼로크 | 2023년 5월 23일 오전 9:10

Leichty 대 Bethel College 사건, 4월 20일 제10 순회 법원(Robert Bacharach 판사, Bobby Baldock 판사 및 Joel Carson 판사와 합류)에서 결정:

이 항소에는 컨퍼런스 참석에 따른 권리의 범위가 포함됩니다. 필요한 비용을 지불하면 개인은 컨퍼런스에 참석할 수 있는 권리를 얻습니다. 그러면 어떤 상황에서 회의 주최자가 참석자를 추방할 수 있습니까? 그리고 추방된 개인이 회의에 다시 나타나면 체포될 수 있습니까? 여기에서 우리는 티켓 구매로 인해 컨퍼런스에 참석할 수 있는 취소할 수 없는 권리가 발생했다는 결론을 내렸습니다. 그러나 참석자가 일단 추방되면 그의 다시 등장은 무단 침입 혐의로 체포될 수 있습니다…

이러한 문제는 캔자스주 노스뉴턴 시에 있는 메노나이트 대학인 베델 대학이 후원하는 이틀간의 컨퍼런스에서 발생합니다. 회의의 주제는 홀로코스트에서 메노파의 역할이었습니다.

Bruce Leichty씨는 참석비 100달러를 지불하고 컨퍼런스에 참석했으며 저녁에는 자신의 프로그램을 진행할 계획이었습니다. 저녁 프로그램에서 Leichty 씨와 두 명의 동료는 "홀로코스트에 대한 특이한 관점"을 발표했습니다.

회의가 시작되기 전에 Leichty 씨는 자신의 프로그램에 대한 전단지를 배포했습니다. 주최측은 Leichty 씨에게 회의장에서 전단지 배포를 중단하도록 요청했습니다. 그러나 라이히티 씨는 주최측이 경찰에 신고할 때까지 멈추지 않았습니다.

Leichty 씨가 발언을 하기 위해 일어서자 회의에서 갈등이 다시 시작되었습니다. 회의 주최자 중 한 명이 Leichty 씨에게 주제에 대해 계속 이야기하도록 상기시켰습니다. 라이히티 씨는 유대인들이 홀로코스트에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있다고 말했습니다. 회의 주최자 중 한 명이 누군가에게 Leichty 씨의 마이크를 자르라고 지시했습니다. 마이크가 끊어졌음에도 불구하고 Leichty 씨는 다가오는 프로그램에 대해 계속해서 연설했습니다.

그날 늦게 회의의 또 다른 주최자는 Leichty 씨에게 자신이 "회의에 참석하지 않았다"고 말했습니다. 레이히티 씨 앞에서 주최자는 동료에게 레이히티 씨가 다음날 참석하면 경찰에 신고하라고 말했습니다.

이에 굴하지 않고 Leichty 씨는 다음날 돌아왔습니다. 대학 총장은 그에게 떠나라고 말했지만 Leichty 씨는 거절했습니다. 대학 관계자는 경찰에 신고했고 경찰은 Leichty 씨를 무단 침입 혐의로 체포했습니다. 그런 다음 그는 Bethel College와 North Newton시를 고소했습니다.

법원은 캔자스 법에 따라 Leichty가 등록비 100달러를 지불하면 그에게 컨퍼런스에 참석할 수 있는 계약상 권리가 부여되었으며 그를 퇴출시키는 것은 계약을 위반할 수 있다고 결론지었습니다.

지방 법원은 Leichty 씨가 선의로 행동하지 않을 경우 대학이 그의 면허를 취소할 수 있다고 결론지었습니다. 그리고 법원의 견해에 따르면 Leichty 씨의 행동은 선의로 행동하지 못한 행위를 반영한 ​​것입니다. 우리는 주법이 Leichty 씨가 등록하고 등록비를 지불하면 그의 면허를 취소할 수 없는 것으로 간주했기 때문에 이러한 추론을 거부합니다. 위치토 주립대학교를 참조하세요. Intercollegiate Athletic Ass'n v. Marrs (Kan. Ct. App. 2001) ("라이센스는 일반적으로 라이센스 제공자의 의지에 따라 취소될 수 있지만, 실행된 라이센스(귀중한 대가로 지원되는 라이센스)는 취소되지 않을 수 있습니다.") ; 또한 McKim v. Carre(Kan. 1905)("귀중한 대가를 위해 제공되고 라이센스 사용자가 조치를 취하는 경우 구두 라이센스라도 취소 불가능할 수 있음")를 참조하십시오.

면허의 취소 불가능한 성격에 의문을 제기하는 대신, 대학은 Leichty 씨가 선의로 행동해야 하는 묵시적인 의무를 위반했을 때 추가 성과가 면제되었다고 주장합니다… 선의와 공정한 거래에 대한 암묵적인 계약 위반은 일반적으로 사실 문제를 수반합니다. Bethel College는 Leichty 씨가 선의와 공정 거래에 대한 암묵적인 계약을 명백히 위반했기 때문에 일반적인 규칙이 적용되지 않는다고 주장합니다.

우리가 보기에 Bethel College의 주장은 사실에 대한 질문을 수반합니다. Leichty 씨는 자신이 전단지를 배포했다는 사실을 인정합니다. 그러나 Bethel College는 Leichty 씨와의 계약으로 인해 그가 캠퍼스에서 전단지를 나눠주는 것이 금지되어 있다고 암묵적으로 가정하고 있습니다.